Tại sao báo cáo của Hạ viện nói rằng các công ty độc quyền Big Tech có sức mạnh duy nhất?

Phát hiện lớn nhất từ ​​báo cáo chống độc quyền của Hạ viện đối với các gã khổng lồ công nghệ (Big Tech) tuần này không phải là Amazon, Apple, Google và Facebook là những công ty độc quyền. Dù sao đi nữa, độc quyền thực sự là hợp pháp theo luật hiện hành của Mỹ.

Những gì không được phép là hành vi vi phạm pháp luật của công ty được tiến hành để duy trì quyền lực độc quyền, gây tổn hại tới cạnh tranh. Và đây là điểm mà báo cáo của Hạ viện đưa ra tuyên bố quan trọng nhất của họ – một tuyên bố mà các chuyên gia cho rằng có thể củng cố những nỗ lực trong tương lai của Quốc hội nhằm trấn áp Big Tech.

Báo cáo cho thấy những gã khổng lồ công nghệ đã duy trì vị thế độc quyền của mình bằng cách sử dụng lượng dữ liệu khổng lồ mà họ thu thập được về người tiêu dùng và các doanh nghiệp khác để loại bỏ các đối thủ, giành lợi thế trong thị trường sản phẩm mới và giảm bớt sự đổi mới của những công ty khác. Báo cáo cáo buộc rằng hành vi đó là phản cạnh tranh.

Báo cáo kết luận: “Thông qua việc sử dụng sức mạnh thị trường trong một lĩnh vực để tạo lợi thế cho một ngành kinh doanh riêng biệt, các công ty thống trị làm suy yếu cạnh tranh về giá trị. Do tính toàn diện thực tế của họ, các công ty hiện đang đe dọa các phần ngày càng lớn của nền kinh tế kỹ thuật số”.

Theo dõi dữ liệu

Báo cáo này – được công bố hôm thứ Ba bởi đảng Dân chủ phụ trách hội đồng chống độc quyền của Ủy ban Tư pháp Hạ viện sau cuộc điều tra kéo dài 16 tháng đối với Big Tech – liệt kê một số trường hợp các công ty công nghệ có lợi thế về dữ liệu so với các đối thủ của họ, cùng với các khuyến nghị lập pháp để giải quyết “quyền lực độc quyền của ngành”.

Ví dụ: báo cáo trích dẫn các bản ghi nhớ và bản trình bày nội bộ được cho là cho thấy Facebook đã sử dụng dữ liệu người dùng từ Onavo, một ứng dụng mạng riêng ảo do Facebook sở hữu, để xác định WhatsApp là một dịch vụ phổ biến – và là một mối đe dọa mới nổi. Facebook mua lại WhatsApp vào năm 2014 với giá 19 tỷ USD.

Báo cáo cũng cáo buộc rằng Google đã có thể tìm ra trình duyệt web nào thành công nhất, dựa trên cách mọi người sử dụng Gmail và nội dung tìm kiếm, điều này đã giúp Google có lợi khi tung ra Chrome, hiện là trình duyệt phổ biến nhất thế giới.

Báo cáo cho biết Amazon sử dụng “sự bất cân xứng thông tin” theo nhiều cách khác nhau để đạt được đòn bẩy đối với những người bán độc lập trên thị trường của mình, chẳng hạn bằng cách sử dụng dữ liệu bán hàng của người bán để tìm ra những sản phẩm phổ biến và Amazon nên bắt đầu bán.

Và Apple sử dụng quyền kiểm soát của mình đối với iOS App Store để có được “thông tin cạnh tranh nhạy cảm” về các ứng dụng thành công mà Apple sau đó bắt chước trong các dịch vụ của chính mình để giành thị phần, theo báo cáo.

“‘Mới’ là một từ bẩn thỉu trong chống độc quyền”

Báo cáo của Hạ viện so sánh Big Tech với các ông trùm đường sắt và điện thoại trước đây. Tuy nhiên, một luật sư của tiểu ban chống độc quyền nói với các phóng viên trong một hội nghị trực tuyến vào tuần này rằng quyền truy cập vào dữ liệu của Thung lũng Silicon khiến ngành công nghiệp khác biệt theo một số cách quan trọng. Luật sư này nói: “Thực tế là họ có thể phát triển trí thông minh thị trường gần như hoàn hảo khiến chúng ta có cảm giác như đang sống trong một thế giới mới”.

Động lực này có thể cảm thấy rõ ràng đối với một người tiêu dùng bình thường, những người hàng ngày dựa vào các công ty này, nhưng luật chống độc quyền không hoạt động dựa trên những hình thức đơn giản – nó dựa trên sự diễn giải của cơ quan tư pháp. Các chuyên gia nói rằng đó là nơi mà lập luận này có thể gặp phải thách thức.

Chống độc quyền ở Mỹ được thực thi bởi các vụ kiện và hệ thống tòa án, không phải Quốc hội. Điều đó có nghĩa là để giả thuyết pháp lý được đưa ra trong báo cáo của Hạ viện được sử dụng để chống lại Facebook hoặc Google ngay tại thời điểm này, thì các luật sư tại Bộ Tư pháp hoặc Ủy ban Thương mại Liên bang sẽ phải tranh cãi trước tòa.

Các thẩm phán đã xem xét hàng loạt tiền lệ đã để nhìn nhận các trường hợp chống độc quyền thông qua lăng kính của giá cả, sự lựa chọn và sự thông đồng của công ty. Và báo cáo của Hạ viện cố gắng mô tả các hoạt động thu thập dữ liệu của Big Tech như một ví dụ khác về loại hành vi bất hợp pháp mà các tòa án đã phản đối trong nhiều thập kỷ.

Tuy nhiên, Hal Singer, một nhà kinh tế học và là thành viên cấp cao tại Trường Chính sách Công của Đại học George Washington, cho biết các lý thuyết pháp lý về việc sử dụng dữ liệu vẫn còn tương đối mới trong thế giới chống độc quyền và không phù hợp với cách mà các thẩm phán đã từng nghĩ về cạnh tranh trước đây. Kết quả là, ông nói, báo cáo của Hạ viện yêu cầu các luật sư bước ra ngoài không gian an toàn thông thường của họ.

Singer nói: “Mới” là một từ bẩn thỉu trong chống độc quyền. Không quan trọng đó là thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm hay thẩm phán do đảng cộng hòa chỉ định – tất cả họ đều bảo thủ theo nghĩa là họ lo lắng về ý kiến ​​của họ bị kháng cáo”.

Đó có thể là lý do tại sao, ngoài việc kêu gọi thêm nguồn lực cho các cơ quan chống độc quyền đưa ra xét xử những vụ việc kiểu này, báo cáo của Hạ viện còn đưa ra một số đề xuất khác không dựa vào hệ thống tư pháp để thay đổi. Chúng bao gồm các luật mới được đề xuất có thể quy định việc các công ty công nghệ sử dụng các nền tảng mà họ sở hữu để cạnh tranh là hành vi bất hợp pháp.

Mặc dù các thành viên đảng Cộng hòa của hội đồng tán thành các phát hiện của tiểu ban là “không thể phủ nhận”, nhưng họ đã chỉ ra rằng một số ý tưởng trong số này sẽ là chưa từng có tiền lệ. Điều đó làm dấy lên nghi ngờ về việc các đề xuất lập pháp liệu sẽ được tiến hành tới đâu.

Hùng Trần