Các đối tác của Mỹ tại châu Á phải hợp tác tốt hơn với nhau về quốc phòng

Afghanistan không phải là quốc gia đầu tiên nhận thấy mình đã đi ngược lại với sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Mỹ, và cũng sẽ không phải là quốc gia cuối cùng. Giống như các cường quốc khác trong suốt lịch sử, Mỹ có một truyền thống phong phú là từ bỏ lòng trung thành khi họ không còn quan trọng đối với các ưu tiên chính trị, ý thức hệ hoặc kinh tế đang thay đổi của mình.

Afghanistan hiện có thể phát hiện ra điều này có hại cho mình, nhưng các quốc gia châu Á khác trước đây cũng đã phải hứng chịu những hậu quả trừng phạt từ những thay đổi trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Danh sách toàn cầu thậm chí còn dài hơn và tất cả đều nêu bật sự khó lường trong chính sách đối ngoại của Mỹ và nguy cơ giả định rằng sự hỗ trợ quân sự ngày nay của Mỹ sẽ là vĩnh viễn.

Đây là thách thức đối với các quốc gia châu Á coi quan hệ đối tác của họ với Hoa Kỳ là thiết yếu đối với an ninh quốc gia của họ. Mặc dù việc dựa vào siêu cường toàn cầu hiện tại để bù đắp những điểm yếu về phòng thủ có thể là một chiến lược tối ưu trong ngắn hạn, nhưng sự phụ thuộc này sẽ tạo ra những rủi ro dài hạn khi cán cân quyền lực của châu Á lệch khỏi Mỹ và sang Trung Quốc.

Những rủi ro này về cơ bản là gấp đôi. Thứ nhất, ở một số giai đoạn, Mỹ sẽ kết luận rằng chi phí bảo vệ các đối tác châu Á của mình trước một Trung Quốc quyết đoán đơn giản là quá cao, đặc biệt là khi năng lực quân sự của hai siêu cường trở nên ngang nhau hơn.

Điều này đặc biệt đúng đối với những nước châu Á nhỏ hơn như Philippines. Như Tổng thống Rodrigo Duterte đã từng công nhận trong một khoảnh khắc thực tế, bây giờ đơn giản là không thực tế khi cho rằng Mỹ sẽ luôn sẵn sàng mất mạng và thiết bị để bảo vệ đất nước của mình trong bất kỳ cuộc tranh chấp nào chống lại Trung Quốc.

Rủi ro thứ hai là Mỹ có thể quyết định rằng mối quan hệ kinh tế lâu dài với Trung Quốc quan trọng hơn những khác biệt về ý thức hệ hoặc chính trị, đặc biệt là cả hai nước trong lịch sử đã chứng tỏ mức độ linh hoạt cao trong chính sách đối ngoại, bao gồm cả quan hệ đối tác song phương của họ.

Do đó, hoàn toàn có thể xảy ra khi Bắc Kinh và Washington tìm cách phục hồi mối quan hệ của họ về lâu dài, những quốc gia đang gấp rút thể hiện sự liên kết của Mỹ ngày nay có thể bị cô lập về mặt chính trị.

Cả hai rủi ro này đều có nguy cơ gia tăng và các nước châu Á cần phải thực hiện các bước ngay từ bây giờ để chuẩn bị cho môi trường địa chính trị rất khác biệt sẽ xuất hiện trong nhiều thập kỷ tới.

Thứ nhất, các quốc gia trong khu vực cần phải tăng cường đáng kể khả năng quân sự của mình và thể hiện cam kết lớn hơn đối với an ninh của chính họ. Tuy nhiên, có rất ít quốc gia sẵn sàng ưu tiên chi tiêu quốc phòng. Trong khi nhiều ngân sách đã tăng lên trong những năm gần đây, những ngân sách này thường không đủ.

Đặc biệt, các quốc gia như Nhật Bản, Indonesia, Malaysia và Philippines, vốn có ngân sách quốc phòng nhỏ so với quy mô kinh tế của họ, cần phải tăng gấp đôi chi tiêu quân sự để đạt được mục tiêu 2% tổng sản phẩm quốc nội mà Mỹ thường trích dẫn.

Việc thất bại trong việc tăng chi tiêu quốc phòng sẽ không chỉ được coi là tự do trước sự hào phóng của Mỹ mà còn làm tăng nguy cơ nếu sự hỗ trợ của Mỹ bị rút lại, thì các điểm yếu phòng thủ của họ sẽ bị bộc lộ một cách tàn bạo.

Thứ hai, các quốc gia châu Á cần hợp tác tốt hơn với nhau trong lĩnh vực mua sắm, bảo trì và đào tạo, đặc biệt là do sự thiếu phối hợp và hợp tác hiện nay dẫn đến sự phân tán, trùng lắp không cần thiết và chi phí cao hơn.

Nhiều nền tảng cạnh tranh trong khu vực có thể phản ánh niềm tin sâu xa rằng quyền sở hữu công nghệ là cần thiết cho chủ quyền độc lập. Nhưng nếu vậy, điều này không nhận ra rằng khả năng gộp có thể tạo ra các công nghệ vượt trội với chi phí thấp hơn.

Tương tự, các chương trình mua thiết bị có thể được thực hiện ở nhiều quốc gia có nhu cầu tương tự để đảm bảo quy mô mua sắm lớn hơn, thay vì các quy trình từng phần và quy mô nhỏ như hiện nay. Hơn nữa, tính tương đồng thiết bị cao hơn giữa các nước láng giềng sẽ cho phép giảm chi phí bảo trì và đào tạo.

Thứ ba, đã đến lúc xem xét lại ý tưởng về một tổ chức an ninh khu vực tập thể. Nỗ lực cuối cùng như vậy, Tổ chức Hiệp ước Đông Nam Á, đã không thành công một phần vì sự tham gia hạn chế của khu vực. Nhưng thời thế đã thay đổi và logic của một tổ chức như vậy đang ngày càng phát triển, đặc biệt là với quy mô tương đối của Trung Quốc, môi trường địa chính trị đang thay đổi của khu vực và sự không chắc chắn về cam kết dài hạn của Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu các khuôn khổ hiện có như ASEAN hay Bộ tứ có thể được sử dụng hay không, hay liệu có cần một cấu trúc hoàn toàn mới hay không. Hơn nữa, các thành viên sẽ phải từ bỏ những bất bình và tranh chấp lịch sử. Nhưng trong một khu vực bị chi phối bởi sự mất cân bằng quyền lực đáng kể, một tổ chức như vậy có thể là cơ chế duy nhất mà qua đó các nước châu Á nhỏ hơn có thể duy trì quyền tự chủ trong một thế giới ngày càng lưỡng cực.

Đảm bảo an ninh quốc gia phải dựa trên quan điểm tương lai nhiều thập kỷ, đặc biệt là dựa trên các mốc thời gian cần thiết để phát triển và bổ sung các năng lực quân sự. Do đó, các nước châu Á cần phải chuẩn bị ngay bây giờ cho những thay đổi ở khu vực trong 20 năm nữa: một Trung Quốc có quy mô siêu lớn và thống trị về công nghệ, sự bất cân xứng đáng kể về quyền lực và Mỹ có khả năng rời khỏi Tây Thái Bình Dương.

Do đó, đã đến lúc các quốc gia trong khu vực tăng cường chi tiêu quân sự, hợp tác nhiều hơn và chấp nhận rằng một cấu trúc an ninh tập thể khu vực sẽ mạnh hơn các quốc gia riêng lẻ hành động cô lập và dựa vào các đối tác xa xôi ngày càng không chắc chắn.

Bài viết của William Bratton: Tác giả của “Sự trỗi dậy của Trung Quốc, Sự suy tàn của Châu Á”. Trước đây, ông từng là trưởng bộ phận nghiên cứu vốn chủ sở hữu, khu vực Châu Á – Thái Bình Dương, tại HSBC.

Minh Vương dịch